Le référenceur en situation

Venons en aux faits: la scène se déroule en début de soirée chez un ami qui a invité ses amis  dont vous (car oui les référenceurs ne sont pas des ermites et savent briller en société) et donc des gens que vous ne connaissez probablement pas ( vous avez beau être populaire sur Twitter la France entière ne vous connais pas encore … Mais ça ne saurait tarder). Début de soirée timide puisque peu de personne se connaissent, des groupes se créent, on se raccroche au peu de gens connu de l’assemblée pour entamer des discussions sur les souvenirs ( sujet facile et toujours source d’inspiration ) ou super chiadées(quasi intello sur le refonte du monde car faut en profiter avant d’être bourré). Sauf que curieux comme vous êtes ( vous n’êtes pas référenceur pour rien ;-) ) vous essayer de parler avec les amis inconnus de votre pote, et c’est indubitablement qu’arrive la légendaire, mais néanmoins basique, question:

“et toi tu fais quoi dans la vie”.

2 choix s’offrent a toi: optimiste tu penses que ce sont des jeunes et que le web ils maîtrisent et tu tentes un fier “je suis référenceur” dont la réponse sera soit une moue d’incompréhension soit un “c’est à dire?” ( oui les gens de cette mise en scène n’ont pas beaucoup de vocabulaire^^ ) et c’est la que tu te rends compte que hormis Facebook le web en fait ils pigent pas grand chose. Le second choix étant la manière réaliste où tu t’es déjà rendu compte que leur expliquer ton job de seo sera chaud donc tu lâches, en souriant car tu as la classe, “je travaille dans le Web” -_-.

Tentative d’explication simpliste du référencement

Dans les deux cas de toutes façons le dialogue est sur le déclin car soit ton interlocuteur est trop fatigué (pour rester politiquement correct) soit il pense que tu es un informaticien, donc un geek, donc un nolife. Mais brave comme tu es tu ne lâche pas l’affaire et tu expliques avec passion ” mon métier est de placer le site de mes clients dans les premières positions sur Google “. Oui je dis “placer” car “positionner” n’a pas de grande signification pour les personnes extérieures aux métiers du web et je ne parle que de Google car de toutes façon à part Facebook ils ne connaissent que Google et Youtube. Devant son regard rempli de doute, tu essaies alors de prendre exemple sur un élément de son quotidien, le référenceur est toujours à l’écoute des autres, et si par exemple il est étudiant à Toulouse, tu expliques que si ton client était CityVox tu mettrais en œuvre une stratégie web pour que ce site apparaisse premier si il (ton interlocuteur) recherche “soirée étudiante Toulouse”…

Le drame du référenceur

Tu auras beau tout faire pour valoriser tout en simplifiant la description de ton métier dans le référencement (au point de faire hurler d’horreur les éventuels seo qui se trouveraient dans la pièce), la personne n’écoute plus car considérant qu’elle passe quelques heures chaque jours sur MSN elle “connaît l’internet” donc tu ne lui apprendras rien. C’est ainsi qu’inévitablement elle te coupera dans ta frénétique tentative d’évangélisation du référencement et te dira:

Ah oui je connais, pour référencer il suffit de cliquer plein de fois sur un site c’est ça?

Dans ta tête résonne alors les premiers vers d’un fameux poème de Corneille:

ô rage ! ô désespoir ! ô vieillesse ennemie !
N’ai-je donc tant vécu que pour cette infamie ?

Remettez-vous de vos émotions, ce ne sera pas la dernière fois qu’on osera critiquer indirectement votre travail, l’association SEO Camp est justement là pour ça, pour essayer de faire connaitre et reconnaître l’activité de référenceur. En tout cas, bien que les paroles de votre interlocuteur soient quelques peu blessantes (pôvr’chou), rigolez plutôt du fait que l’ignorance de certains ne les empêchent pas d’affirmer ainsi de telles ignominies avec autant d’assurance :D.

Le référenceur en dit quoi?

Sérieusement, en dehors de la mise en situation, cette phrase je l’ai entendu plusieurs fois (mais pas des centaines de fois non plus, mon entourage comprend vite), comment peut-on en arriver là?

• Vous imaginez réellement une personne qui irait cliquer sur le même lien pendant ses 8 heures de boulot?
• Vous pensez que l’on parlerait avec autant d’enthousiasme de nos métiers du référencement si notre seule activité était de cliquer?
• Vous regardez des séries/films où les protagonistes hackent en quelques secondes “l’internet mondial” et vous laissez votre esprit croire que Google n’irait pas plus loin qu’un simple classement au clic?
• etc.

Effectivement, tout de suite la phrase initiant votre probable courroux perd toute sa crédibilité sauf si c’est finalement comme cela que vous travaillez mais j’en doute ;-)

Le référencement en dit quoi?

Allons bon, revenons sur terre, car cette naïveté enfantine et cette volonté de ne pas paraître déconnecté des métiers liés au web est finalement compréhensible et c’est ce qui nous fait avancer dans notre métier et dans nos prestations web et arguant le besoin de s’adapter à sa cible avant tout via une recherche lexical par exemple.

Bien évidement, les accrocs du seo se sont déjà penchés sur ce point et sa possible application pour le référencement. Il y a quelques temps on parlait justement du Bounce Factor.

Le Bounce Factor

L’effet Bounce Factor (aka Google Bounce Factor car avec Google devant ça rend mieux) est une théorie selon laquelle le géant de Mountain View utiliserait les données comportementales des internautes (pauvres individus manipulés à leur insu et dont chaque clic est pisté en permanence) pour améliorer le positionnement dans les SERP (trad: Pages de résultats des moteurs de recherche). Le Google Bounce Factor se baserait sur 2 éléments principaux à savoir principalement le taux de clics dans les SERP (le nombre de clics par rapport au nombre d’impression de la page de résultats) ainsi qu’à moindre mesure le taux de rebond (nombre de visites d’une seule page par rapport au nombre de visites totales du site … mais là pour suivre cette théorie on admet que Google se sert de son outil Google Analytics pour le référencement… mouais).

Dans tous les cas cet effet Bounce Factor permet de ressortir deux recommandations pour le référencement mais également pour améliorer le taux de clic dans les SERP:  optimiser vos meta Title et Description pour créer l’envie de cliquer ou en tout cas se démarquer de la concurrence.  Mais aussi d’améliorer le linking interne ainsi que l’ergonomie et l’usabilité de votre site web pour faire diminuer le taux de rebond.

Bon, le Bounce Factor reste une théorie émise en 2007 et depuis Google a évolué, par exemple les URLs des SERP même si il s’agit du même mot sont désormais rarement les mêmes. De plus, avec la recherche personnalisée il serait peu pertinent de noter les sites web uniquement sur un taux de clic basique comme présenté ci-dessus. Enfin l’utilisation du taux de rebond pourrait tenir la route si Google se servait de Google Analytics pour aider au positionnement web mais se tirerait également une balle dans le pied en excluant d’office de son algorithme l’ensemble des sites n’utilisant pas GA. Loin de moi l’envie de revenir sur le Bounce Factor mais cette histoire de référenceur = cliqueur m’y a fait repensé et d’ailleurs je vais aller plus loin dans le taux de clics:

Le taux de clics dans les SERPs

Vous avez pu remarquer sur certaines requêtes, les mots clés dans les pages de résultats de google sont toujours en évolution, une position en plus puis le lendemain 2 positions en moins. Google fait évoluer sans cesse le positionnement des sites internet. De là on peut en déduire que le référencement est en temps réel et que la concurrence sur le web grandi à chaque seconde. Mais on peut également retourner à l’idée soulevée par notre interlocuteur néophyte ou même la théorie du Bounce Factor: le taux de clics dans les SERP.

On peut supposer qu’au delà du simple calcul du nombre de clic pour un résultat par rapport au nombre de clic total sur une page de résultat, Google évaluerait en permanence un site via un taux de clic dans les SERP plus élaboré: Chaque position aurait un coefficient lui correspondant puisque la première position a plus de chances d’être cliquée que la dixième, de ce fait l’évolution d’une position Google évaluerait alors l’impact d’un position en plus sur le taux de clic de ce site par rapport au nombre de visites habituelles et au coefficient de la nouvelle position.

Un peu complexe comme ça à expliquer, je crois avoir déjà abordé ce point dans une discussion du forum Seosphère (bonne recherche ;-) mais ce qui est important dans cette seconde théorie est la prise en compte du positionnement pour juger l’impact du nombre de clic et surtout que le calcul du taux de clic se ferait après l’évolution dans les SERPs pour juger du bon choix de ce test et non avant pour évaluer si il faut faire croitre ou descendre ce résultat. En conclusion inutile de cliquer en continu sur un résultat dans les SERP puisqu’il faudrait augmenter de manière exponentielle le nombre de clic pour que Google en juge la bonne qualité et approuve alors la nouvelle position gagnée dans les SERP… dur dur… je conclue et je vais me coucher :D

Conclusion

L’effet cliqueur fou me fait au final toujours rire, c’est même plaisant d’entendre cette remarque car cela me permet alors d’expliquer un peu plus en détail ma fonction de chef de projet en référencement, de créer de l’intérêt voire – si l’interlocuteur est réellement intéressé – d’aller encore plus dans les explications et arriver à une discussion pouvant être très constructive.

>> Prochainement sur ce blog, une autre mise en situation du référenceur ;-) (ça c’est du teasing que je ne suis même pas sûr de pouvoir honorer !)

Cet article, Non, le référenceur n’est pas un cliqueur fou, a été écrit par Antoine Leroux, Référenceur

C’est grâce à l’institut d’études en ligne Directpanel Research, qui a réalisé pour Google France une étude sur l’avenir des moteurs de recherche et qui l’a publiée en décembre dernier, que je vais pouvoir (tout comme 14 autres blogueurs) vous apporter des réponses sur ce qui nous attends dans un avenir proche ou lointain dans le domaine de la recherche web.

• Étude sur le moteur de recherche idéal
• Le moteur de recherche de demain sera …
• Quels intérêts pour Google ?
• Dérivons sur l’avenir du search
• Impact sur le référencement : le référenceur de demain
• Les titres auxquels vous avez échappés
• Synchronisation des billets!

<-remonter->

Étude sur le moteur de recherche idéal

L’étude ci-dessous a été réalisée par l’institut d’études en ligne Directpanel Research pour le compte de Google France et a été diffusée le 9 décembre 2009 suite à une présentation de Marissa Mayer lors d’une conférence parisienne dans les locaux du géant de Mountain View. Le titre original de l’étude étant Etude “Search of the future”- France / Le moteur de recherche idéal vu par les internautes:

Cette étude a pour objectif de comprendre comment les internautes voient le moteur de recherche idéal de demain, tant par l’aspect que les fonctions et leurs impacts sur nos habitudes sur le web et la recherche. Tout en restant bien ancrée dans la politique d’évolution perpétuelle de la société Google.

Au delà du simple aspect méthodologique nous apprenant que cette enquête s’est réalisée en quelques jours fin novembre 2009 sur un panel d’internaute de 15 à 55ans, l’enquête permet également de dresser une semi-étude de l’internaute: On apprend par exemple que l’internaute de 2009 passe, pour 71% d’entre eux du moins, plus de 20h par semaines sur Internet, que ses occupations sur la toile se partagent principalement entre l’achat en ligne, le visionnage de vidéos, l’écoute musicale, la discussion en ligne et les jeux online. Ce qui est marrant c’est que le téléchargement de musiques, films et logiciels n’arrive qu’à la dernière place des occupations des internautes. Peut-être est-ce l’aspect légal/illégal qui n’était pas précisé. Enfin, vous découvrirez quelques données supplémentaires quant aux moteurs de recherches utilisés par ces internautes sondés ainsi que l’utilisation de l’internet mobile qui permet finalement d’introduire la notion de nouveaux supports de transmission des requêtes aux moteurs de recherche.

<-remonter->

Le moteur de recherche de demain sera …

Non je ne vous ferai pas un listing des réponses de l’enquête, ni même une étude approfondie de ces résultats, j’ai uniquement relevé pour informations le TOP3 des différentes demandes de classement des différentes fonctionnalités proposées aux internautes de ce panel. J’espère grandement que vous avez pris le temps de bien lire et comprendre le document, qui pour ma part, m’a fait bien réfléchir et duquel je me suis finalement détaché pour cet article.

TOP 3 des fonctionnalités les plus attrayantes

• Filtrer et ne pas afficher les résultats faux, périmés ou non pertinents. 79%
• Permettre de rechercher n’importe quel produit en vente avec son prix, sa localisation 72%
• M’aider à identifier parmi tous les résultats ceux qui sont les plus fiables 66%

La pertinence des résultats fournis par les moteurs de recherche ne semble pas encore à la hauteur des attentes des internautes, qu’on le veuille ou non il nous faudra – référenceurs – agir sur la qualité des sites sur lesquels nous travaillons si le futur des moteurs répond à cette attente. La demande d’identification des résultats les plus fiables passera probablement, comme sur Yahoo, par une suggestion de site pertinent en plus des résultats (voir la barre latérale gauche sur Yahoo Search).

TOP 3 Probabilité de développement des nouvelles fonctionnalités (dans les 10 ans)

• Permettre de rechercher n’importe quel produit en vente avec son prix,sa localisation 95%
• Afficher les résultats de recherche de façon plus ludique et plus interactive 95%
• Me permettre de sauvegarder et d’organiser les résultats de la recherche dans un espace personnel 95%

Assez terre à terre, les internautes ont conscience du développement de la recherche, bien qu’à mon avis dans 10 ans davantage de fonctionnalités seront produites pour répondre à leurs attentes. La précision de la recherche, l’amélioration de l’interface et la sauvegarde des résultats pour l’organiser sont déjà des points sur lesquels les principaux moteurs de recherches travaillent. L’intégration des résultats de façon plus ludique et interactive se fera sans doute rapidement via l’intégration de l’Ajax dans les SERPs pour y proposer un maximum de médias, supports et sources différentes.

TOP 3 des fonctionnalités (réalistes ou non) pouvant impacter la vie quotidienne

• Comprendre des requêtes mentales / lire dans mes pensées 76%
• Permettre de rechercher dans les souvenir stockés dans ma mémoire 79%
• Fournir instantanément des informations sur une personne ou un objet que je touche 69%

Laissant libre court à l’imagination des internautes sondés, cette question nous amène à des fonctionnalités d’apparence loufoque comme la lecture des pensées et des souvenirs (toucher au cerveau? Brrrrr). Par contre la troisième fonctionnalité pourraient un jour être possible, souvenez-vous de Minority Report où le personnage joué par Tom Cruise est assailli de pub suite à la reconnaissance de son empreinte rétinienne. Pourquoi cette fonctionnalité ne serait  alors pas possible pour le search?

TOP 3 de la Fréquence d’utilisation de ces nouvelles fonctionnalités si elles existaient

• Filtrer et ne pas afficher les résultats faux, périmés ou non pertinents
• Comprendre des requêtes mentales / lire dans mes pensées
• M’aider à identifier parmi tous les résultats ceux qui sont les plus fiables

Je comprend que l’idée d’avoir à chercher seulement en pensant serait une fonctionnalité très utilisée (facilité avant tout – en écartant la notion de risque^^), mais ce besoin de pertinence semble être tellement attendu (pour faire parti de ce top 3) que je m’en étonne. Les résultats sont-ils si hors-sujet que ça? Avons nous réellement des demandes spécifiques au point que les moteurs n’arrivent pas à classer les résultats en fonction de nos attentes? Ou est-ce simplement que l’internaute n’aime pas chercher et préfèrerait que les moteurs lui mâchent le travail?

<-remonter->

Quels intérêts pour Google ?

La question doit se poser: quels sont les intérêts de Google dans la commande d’une telle enquête ainsi que dans sa diffusion. Rien n’est fait à la légère de la part de Google et communiquer ainsi une enquête sur le futur des moteurs de recherche, donc des potentielles évolutions de son propre moteur, n’a rien d’un geste anodin. Mais alors quelles pourraient être ses raisons?

Sonder les attentes des internautes sur les pistes à choisir

Sans partir dans des délires paranoïaques, nous pourrions nous satisfaire de cette explication tout à fait cohérente: Google n’existerait probablement pas sans les internautes, certes les équipes de Google sont épaulées par un (ou des) pôle de recherche et développement actif ainsi que la possibilité offerte à chaque employé de soumettre ses idées, mais plus le nombre de participants est important plus il existe d’idées ou de voix pour une idée. Cette enquête pourrait donc être simplement le déclencheur de nouvelles idées pouvant par la suite être exploitées par Google…

Faire croire qu’il porte de l’attention à nos attentes

Pour revenir sur la suggestion précédente il est clair que Google ne manque pas de moyens (humains, financiers, techniques, …) pour la R&D, alors pourquoi enquêter sur les attentes des internautes ? Si on observe bien, la majorité des internautes n’est qu’une masse passive qui utilise ce qu’on lui donne et se satisfait des “cadeaux” que Google lui fait. Qui sait, Google n’est peut-être qu’une société égocentrique et orgueilleuse qui se moque bien de ce que nous pourrions lui apporter tant qu’on utilise ses services. Et, pour qu’on ne se serve que de ses outils quoi de mieux que de valoriser l’utilisateur final, lui donner de l’importance, le brosser dans le sens du poil …

Tout simplement: Communiquer

Les idées les plus simples sont également les meilleures. Google avait une image de société “jeune et cool”, désormais c’est l’image de la puissante société presque dominatrice du web qui s’élève dans la pensée commune, alors quoi de mieux que de communiquer sur l’implication de Google dans l’amélioration de notre futur en se basant sur le domaine historique (et le plus connu) de la société: le moteur de recherche (bien que l’on sache pertinemment que Google ne fait pas le plus gros de son chiffre via cette activité). Une telle enquête pourrait n’être qu’un objet de communication, tout comme le font des sociétés de référencement en proposant des livres blancs du seo.

Prouver aux internautes sa supériorité en recherche et développement

La communication c’est bien, mais la persuasion apporte davantage: prouver à ces “moutons d’internautes” qu’on est le plus fort donne un avantage stratégique dans la communication sur la marque et l’utilisation de ses outils (d’autant plus lorsqu’en fait d’innovations on se rend compte que beaucoup de projets de Google ont vu le jour ailleurs ou étaient déjà développés par ses concurrents). Avoir des internautes persuadés de la supériorité de Google, via une telle enquête, notamment dans la recherche et le développement, est un atout dans la promotion de son moteur et de ses services ….

Épater la concurrence

Point beaucoup moins probable mais qui peut avoir une quelconque cohérence: cette enquête, de part sa diffusion et son contenu, est une preuve du travail des ingénieurs de Google (ou de la volonté de travail) pour conserver sa place et continuer d’acquérir des parts de marché. Guerre psychologique? Je ne pense vraiment pas, les concurrents de Google ne sont pas à plaindre niveau innovation et développement de nouveaux produits et applications.

Légitimer des actions déjà prises ou des développements déjà en cours

Ce qui saute aux yeux dans cette enquête, c’est la proximité entre les derniers services proposés par Google et certaines suggestions de fonctionnalités potentielle dans l’étude,. Par exemple, la recherche vocale Google Voice Search lancée en 2008, les résultats en temps réel avec l’intégration de Twitter dans les SERPs, la personnalisation des résultats en fonction de la géolocalisation et/ou de l’historique de recherche et le lancement de Goggles qui permet de lancer une recherche visuelle en soumettant une photo… Bref, Google n’a pas attendu les résultats de l’enquête de Directpanel pour innover et travailler sur le moteur de recherche de demain. Alors pourquoi cette enquête? Il est possible que Google souhaite confirmer ses choix stratégiques vis à vis des fonctionnalités sus-cités déjà actives, ce qui nous permet de croire alors que dans les suggestions de fonctionnalités testées dans l’enquête certaines nous paraissent loufoques aujourd’hui mais sont peut-être déjà en cours de développement dans une des caves de Moutain View …

Quoiqu’il en soit nous n’aurons pas la réponse, c’est peut-être un peu de tout cela, alors pensez ce que vous voulez moi je vois que l’ensemble des fonctionnalités proposées suit la ligne directrice de la philosophie d’entreprise de Google, je vous invite d’ailleurs à lire celle-ci expliquée en 10 points. Tout y est: gestion de plus en plus d’information ou en fournissant l’information la plus riche et la plus adaptée et le tout le plus rapidement possible, ainsi que le besoin d’information permanente sans pour autant être devant son ordinateur, ect.

<-remonter->

Dérivons sur l’avenir du search

Avant d’en arriver à la transmission de nos pensées pour réaliser une recherche ou faire appel à nos souvenirs autant s’arrêter sur certains points de cette étude pouvant aborder la recherche d’un point de vue “futur proche” et donc de l’évolution des possibilités de recherche et des résultats déjà confiés aux internautes de la part de Google.

Le search sera plus pertinent

L’attente clé identifiée par cette étude reste avant tout la pertinence “filtrer les résultats faux, périmés ou non pertinents”, en clair les internautes souhaitent davantage de résultats riches et récent, alors oui les résultats du moteur de recherche pourront le faire au fur et à mesure en fonction des taux de clics, des retours des visiteurs sur certaines pages mais également par le travail du référenceur qui sera de conseiller à ses clients d’éviter la tendance spammy afin d’écrire un contenu de qualité. Dans cette attente, la recherche en elle-même n’évoluera pas puisque seul le rendu et l’algorithme de Google évoluera pour y répondre. Affiner les résultats pour juger de leur pertinence n’est probablement pas encore à la hauteur du Googlebot, cependant via les possibilités Google SideWiki et Google Wiki Search (fonctionnalités pouvant être le départ de l’attente d’une interaction entre les utilisateurs d’Internet et le moteur de recherche proposée dans l’étude), Google peut alors récupérer de nouvelles données de jugement directement fournies par les utilisateurs.

Les moteurs vous profileront davantage

La possibilité d’obtenir des résultats de recherche personnalisés en fonction de son profil (âge, sexe …), son contexte social ou sa localisation est également une attente des internautes. Google est pourtant déjà sur cette voie via la personnalisation des résultats en fonction de l’historique de recherche intégré à votre compte ainsi que le cookie déposé sur votre machine dont il a été question il y a quelques semaines. Aussi, votre géolocalisation est également déjà prise en compte par les 3 leaders du marché (Bing, Yahoo et Google), en soi cette attente est déjà comblée. Cependant on peut imaginer un profilage encore plus extrême soit par le remplissage d’une fiche de profil où l’internaute renseignera ses propres informations (données personnelles, état civil, forums où il sévit, goûts, …), ou par l’identification de votre navigation complète par Google (qui au final en reliant un profil à un pseudo, un clic, pourrait à termes vous profiler sans que vous vous en rendiez compte). Au final, les résultats pourraient être différents pour chacun des internautes du monde et le travail du référenceur ne se fera plus que sur les nouveaux internautes n’étant pas encore profilés et ceux ayant désactivé toutes les possibilités de profilage… [notez que l'on peut désactiver cette personnalisation actuellement en ajoutant &pws=0 à la fin de l'URL].

De ce fait, si Google est capable de profiler chaque individu il sera également possible qu’il reconnaisse directement une requête formulée en [Nom + prénom], à la 123People, et fournir une fiche d’identité des internautes avant de proposer une liste de résultats relatifs à cette personne. Un tel rendu soulèvera sans aucun doute le problème de l’éthique donc nous en sommes encore loin (heureusement).

Posez une question et vous aurez la réponse

Les internautes sondés ne semblent intéressés qu’à 54% par la compréhension de requêtes descriptives, et pourtant je pense que la possibilité de poser une question aux moteurs de recherche pourrait s’avérer des plus intéressantes pour habituer les utilisateurs à être dépendant de Google. On pourrait imaginer un système évolué de Yahoo questions/réponses en le mixant avec le système d’Akinator (bien sûr le tout en beaucoup plus complexe mais là dès que c’est trop complexe ça m’échappe^^).

Centralisation de l’information sur Google

Enfin, l’avenir du search est, selon moi, la centralisation des informations sur Google qui débute déjà par l’introduction des onebox dans les SERPs. Clairement les éditeurs proposeront des contenus sur leurs sites, contenus qui seront alors récupérés par Google qui le fournira directement dans ses pages de résultats. On voit déjà cela par l’intégration des vidéos, de la météo, des images, des cartes, des données issus de wikipédia, Google Squared, etc.

<-remonter->

Impact sur le référencement : le référenceur de demain

Pour le référencement d’un point de vue actuel tout me convient, relativisons alors en pensant à mes ancêtres référenceurs qui travaillent en relation étroite avec les moteurs de recherches depuis plus de 10 ans, beaucoup de choses ont changé dans la recherche sur le web et sur le référencement. Par exemple, auparavant on pouvait blinder les balises meta de mots clés alors que maintenant ce temps est révolu. De ce fait le métier de référenceur devrait probablement suivre la marche et s’adapter au fur et à mesure des évolutions des moteurs de recherche du futur.

Peu d’évolution pour le référencement de demain?

Actuellement le référenceur travaille essentiellement ses sites ou ceux de ses clients en fonction des attentes actuelles de Google.:Nous observons une évolution dans les SERPs qui affiche les sitelinks, de jumplink, de fil d’ariane, de plus-box,… et nous nous adaptons en faisant évoluer nos préconisations en fonction des changements de Google. Finalement, comme vu ci-dessus, en observant la philosophie de l’entreprise et certains intitulés de fonctionnalité, on est déjà dedans! Ce que j’en voit c’est le besoin de sites de qualité, pertinents, récents et précis: n’est-ce pas là l’un des principaux points que le référenceur ne cessera de préconiser, un contenu de qualité et frais? La recherche en temps réel, par images, par voix se fait déjà et il n’est pas difficile d’observer que les acteurs du référencement suivent déjà ces voies.

Ou la mort du référencement?

En allant plus loin on pourrait comprendre un besoin de rapidité et de qualité tout en y passant le moins de temps possible (j’extrapole, ces données ne sont pas dans l’étude). Et là ma “culture” en science-fiction ne peut que me faire remarquer que dans les films/séries, lorsqu’un des protagonistes recherche une information il l’obtient instantanément sans même avoir cherché… et si l’avenir du search c’était ne plus avoir à chercher justement? Ce n’est pas totalement impossible dans la situation où les moteurs comme Google souhaitent répondre de manière personnalisée à chaque individu tout en proposant un résultat juste et pertinent, nous avons donc déjà là 2 critères pouvant amener à y réfléchir. Ce qui est grave alors pour le référenceur sera de s’adapter à un moteur de recherche qui ne propose plus plusieurs choix mais n’en donnera qu’un seul à l’utilisateur, sans classement plus de positionnement. A ce stade on pourra alors dire que le référencement sera mort.

Le référencement sera entièrement dédié au contenu et à sa qualité

Quoiqu’il en soit, dans le présent (fini les films de SF^^), le référenceur s’adaptera aux évolutions de Google pour agir principalement de manière sémantique.  Mais Google dépend également du web qu’il ne pourra modifier du jour au lendemain (imaginez ces milliards de sites). Car si les supports de recherches, la façon de réaliser sa recherche et la pertinence évoluent, il n’en reste pas moins que la personnalisation dépendra de l’historique de chaque individus et de son profil ce qui prendra du temps avant de personnaliser réellement les résultats (ouf du répit pour les référenceurs qui pourront profiter de la période non personnalisée pour mettre en avant leurs sites). Mais surtout, au final Google devra piocher dans son index trié par pertinence comme il le fait déjà actuellement. Le moteur de recherche actuelle n’étant qu’une interprétation visuelle de ces résultat d’index et de classement. Google, pour répondre à la demande d’un utilisateur piochera dans son index pour une sélection courte de résultat, qui demeureront un classement dans lequel le référenceur aura tout fait pour y positionner son site…Rien ne changera donc, l’avenir du search appartient aux référenceurs! (We own the search)

<-remonter->

Les titres auxquels vous avez échappés

Pour évoquer Google mais également pour évoquer le futur ou la volonté d’évolution j’étais parti sur différents délires de titres avec mon pote qui pense le web, en voici quelques uns:

• Google : En quête d’avenir
• Google : En quête d’un moteur de recherche
• Google contre-attaque
• Google quantum
• Google ne meurt jamais
• Google ne suffit pas
• Google : Les 7 évolutions
• Google : Le retour du moteur
• Kiss kiss Google
• Google, des idées d’avance
• Google des idées pour demain
• Google : Le moteur enchanté / en chantier
• La question Google
• …

Et bien d’autres car le 7ème art n’a que peu de limites pour alimenter mon inspiration.

<-remonter->

Synchronisation des billets!

Merci à Laurent de m’avoir intégré dans cette grande première du billet synchronisé: un thème, plusieurs “blogueurs”, une heure précise et c’est parti pour la confrontation des écrits qui partiront peut-être tous dans des sens différents. Pas un mieux que l’autre, juste des interprétations et supputations subjectives…

L’avenir du search vous intéresse? Eux aussi, alors découvrez leurs retours sur cette enquête de Google et du moteur de recherche de demain:

• Marie Pourreyron car c’est son anniversaire
• Léo Ludwig car il a sûrement quelque chose d’intéressant à dire (comme les autres en fait^^)
• Aurélien Bardon car il a fait la même formation que moi (LPCE)
• Michel de Guilhermier car je ne connaissais pas son blog
• David Degrelle car c’est mon ancien boss (1ère Position)

J’ai sélectionné ci-dessus uniquement 5 des 15 participations à ce billet synchronisé (avec des pseudos raisons :D ), mais vous retrouverez également les interventions de Olivier Andrieu, Olivier Duffez, Jean-Marie Le Ray, Renaud Joly, Aymeric Jacquet et Sylvain Richard en naviguant de billets en billets. Bon surf et bonnes lectures!

Edit: Bon après soumission je me rend compte que je suis le seul à ne pas avoir linké tout le monde, je me rattrape donc:

• Olivier Duffez
• Jean-Marie Le Ray
• Aymeric Jacquet
• Sylvain Richard
• Renaud Joly
• Laurent Bourrelly
• Gonzague Dambricourt
• Sébastien Vallery
• Olivier Andrieu

Cet article, Google : des idées pour le moteur de recherche de demain, a été écrit par Antoine Leroux, Référenceur

• Classement Google Alphabet 2010
• Google Zeitgeist 2009
• Analyse des évolutions d’audience/de recherche
• Conclusion

Cette observation a débuté lors du lancement en France de l’option Google Suggest. Google Suggest est une fonction intégrée sur Google permettant, sous la forme de menu déroulant, d’obtenir des suggestions de requêtes. La question était alors, comment Google fait-il ce choix, quels sont les sites qui seront privilégié, cela aura-t-il une incidence sur les recherches des internautes?

• Centre d’aide Recherche sur le Web de Google: Fonctionnalités: Google Suggestions
• En supplément, un article récent: Google Suggest : batailles judiciaires sur les marques associées aux risques d’injures

J’ai tenté d’observer l’évolution des suggestions que nous propose Google entre le premier relevé obtenu en août 2008 et cette fin d’année et début 2010. L’objectif est d’identifier les différents changements de propositions tout en se restreignant simplement aux lettres de l’alphabet et aux nombres de 0 à 9. Par manque de temps, malheureusement, je n’ai pu observer cette évolution selon plusieurs repères temporel donc on se suffira du avant/après. Je vous propose donc d’observer le classement Google en fonction de l’alphabet, puis une étude succincte sur les différentes évolutions de Google Suggest

Classement Google Alphabet 2010

• A – Anpe
• B – Bon Coin
• C – Cdiscount / Caisse d’Épargne
• D – Deezer
• E – Ebay
• F – Facebook
• G – Gmail
• H – Hotmail
• I – Ikea
• J – Jeux.fr
• K – Kiabi
• L – Le Bon Coin
• M – Mappy
• N – Nrj
• O – Orange
• P – Pagesjaunes
• Q – Quelle
• R – Ratp
• S – Skyblog
• T – Telecharger.com / TF1
• U – UGC
• V – Via Michelin
• W – Wikipedia
• X – Xxl Vidéo
• Y – Youtube
• Z – Zara

• 0 – 01net
• 1 – 123pneu
• 2 – 2012
• 3 – 3 suisses
• 4 – 4shared
• 5 – 50 cent
• 6 – 60 millions de consommateurs
• 7 – 7zip
• 8 – 88,2
• 9 – 911 tabs

Google Zeitgeist 2009

Voilà un peu plus d’un mois, il me semble, que Google a publié son indicateur Google Zeitgeist pour l’année 2009:

• Google Zeitgeist – Fin d’année 2009 France

Les différentes données fournies par l’indicateur Zeitgeist, nous renseignent sur les principales requêtes recherchées par les internautes français mais également d’une cinquantaine de pays, les meilleurs progression par rapport à l’an passé et pour la France, 3 indicateurs supplémentaires: Les requêtes les plus populaires liées à l’actualité; Les divertissements ayant connu la plus forte progression; Les publicités les plus recherchées (basé sur les requêtes de type “Pub + [marque/produit]“. En bref, cela permet d’avoir une approche (rapide) de ce qui a intéressé les internautes français en cette année 2009.

Pourquoi aborder cela ici? Pour deux raisons: 1) Je n’allais pas écrire un article juste pour relayer une information que tout le monde a eu (je ne m’appelle pas Presse-Citron/Vendeesign/Nowhereelse). 2) Car nous allons voir par la suite quelques relations entre ce Zeitgeist et les différentes suggestions de Google.

Analyse des évolutions d’audience/de recherche

Voilà le chantier que je me suis donné à faire pour vous, mais également (voire principalement) pour combler ma curiosité. J’ai comparé les termes suggérés en 2008 et maintenant (2010), observé l’évolution du trafic des sites ou requêtes via les outils Google Trend for searches et Google Trend for website et enfin observé les relations entre les différentes suggestions et les indicateurs du Google Zeitgeist 2009.

A – Anpe

Pas de changement pour le mot clé suggéré pour cette première lettre de l’alphabet, ANPE reste en place même si désormais l’organisme est obsolète puisque remplacé par le Pôle Emploi en 2009. Il est probable que le terme reste dans les esprits encore quelques temps avant de laisser sa place définitivement à son successeur. Comme vous pouvez l’observer sur le graphique suivant, la requête ANPE décline au profit de l’apparition et progression de l’expression Pôle Emploi:

L’image ci-dessous montre l’évolution du trafic (estimé) des sites anpe.fr , pole-emploi.fr et pap.fr. J’ai choisi ce dernier à titre de comparaison car il s’agit de la première réponse dans la page de résultat de Google pour la lettre A. On observe que les sites anpe.fr et pole-emploi.fr ont, semble-t-il, cohabité entre avril 2009 et mi-novembre 2009 puis l’ensemble du site anpe.fr a du être redirigé de manière permanente vers le site pole-emploi.fr. Les sursauts de trafic et la croissance en décembre pour le site pole-emploi.fr correspondent aux mêmes variations observées sur le sous domaine du site demandeur-emploi.assedic.fr. Mais tout cela n’est qu’une supposition puisque je n’ai pas suivi ces sites pour savoir si cela était avéré.

On notera que le site pap.fr apparait 1er sur la requête “A” sans pour autant commencer par cette lettre, de là à dire que la répétition du mot “particulier” dans les ancres de ses liens entrants aurait donné de l’importance à la préposition “à” je m’emballe un peu.

B – Bon Coin

Pour la lettre B, la suggestion 2010 de Google est “Bon coin” en remplacement de la requête “BNP” observée en 2008. La requête BNP a, pour sa part, reculé de 2 places dans la suggestion de Google et se retrouve en 3ème suggestion après BUT. “Bon Coin” est, selon le Zeitgeist 2009, la troisième ayant connu la plus forte progression l’an passé, il s’agit de la requête raccourcie menant à “Le Bon Coin” qui est d’ailleurs la neuvième requête la plus populaire en 2009.

Ci-dessous, une comparaison du volume de recherche entre les requêtes Bon Coin, But et BNP. Il est clair que la suggestion de Google, qui est “suggestion pertinente de termes de recherche” selon les explications, est en relation avec le volume de recherche, pourtant BNP était encore en 2008 la première suggestion malgré le plus grand nombre de recherche sur “Bon Coin”.

Lors d’une recherche sur la lettre B, c’est le site lagoonb.com qui se positionne en première position dans Google, Lagoon B un jeu online de “simulation financière tropicale”. Tout comme PaP.fr pour la lettre A, ce n’est pas un site commençant par la lettre recherchée qui ressort.

C – Cdiscount / Caisse d’Épargne

C’est CDiscount qui était suggéré en 2008 tout comme pour ce début d’année 2010, cependant j’ai observé également que Google me suggérai par moment la requête “Caisse d’épargne”. la banque et le site e-commerce ne se bouscule pas uniquement pour la première place dans Google Suggest mais se côtoient également au niveau de la courbe d’estimation d’audience ci-dessous, obtenu via Google Trends for Websites, CDiscount.fr et Caisse-epargne.fr:

Lors de la requête “C” , c’est la page fr.wikipedia.org/wiki/C_(langage) qui ressort en premier résultat, encore un exemple de la sur-popularité de l’encyclopédie communautaire au sein des SERPs de Google.Cependant Wikipedia est tout de même dépassé par la onebox Google (fonction calculatrice) nous informant que : vitesse de la lumière = 299 792 458 m / s

< Remonter >

D – Deezer

Deezer a supplanté Dailymotion qui n’arrive qu’en seconde suggestion pour la requête “D” pour ce relevé 2010. Comme le montre l’image ci-dessous, le volume de requête Dailymotion était en force croissance jusqu’en 2008 puis dès début 2009 celui-ci est devenu moins important que le volume de recherche de l’expression Deezer:

Et pourtant, selon l’estimation du nombre de visites uniques, l’audience du site dailymotion.com, bien qu’en baisse constante depuis janvier 2009 reste toujours supérieure (correspond à peu près au double) du site deezer.com:

C’est le sous-domaine copainsdavant.linternaute.com qui est en première position de la recherche, via la présence amha du ” d’ ” dans les ancres de liens “Copains d’avant”.

E – Ebay

Ebay, Ebay, toujours Ebay … En comparaison d’Ebay, j’ai pris la requête Eurosport qui semble être la seconde suggestion de Google lorsque l’on entre ” E “. Le volume de recherche est bien moindre pour cette seconde requête et ce n’est pas la première position du site annonces.ebay.fr dans les résultat de la recherche “E” qui empêcheront cette présence dans Google Suggest. Le volume de recherche pour “ebay” semble en baisse depuis 2008, serait-ce un déclin de l’audience également ou une augmentation d’accès direct?

Ebay est tout de même devancé par la fonction calculatrice puise la box nous indique que e = 2,71828183 (me demandez pas la signification, je n’ai pas l’âme d’un scientifique^^).

F – Facebook

Sans surprise c’est le mot clé Facebook qui est le premier suggéré pour la lettre F. Facebook est d’ailleurs la 2ème requête ayant connu la plus forte progression en 2009 tout comme pour l’année 2008 et également la requête la plus populaire en France en passant de la 6ème place en 2008 à cette 1ère place pour 2009. Cela n’est pas une surprise puisque l’audience du fameux réseau social californien a explosé en France depuis 2008 comme vous pouvez le voir avec le graphique ci-dessous (sans une chance de s’y mesurer j’ai ajouté Fnac seconde suggestion de Google pour la lettre F):

La SERPs de la requête ” F ” nous fourni tout d’abord la box Google de la Bourse pour la firme Ford Motor Company, le premier résultat naturel étant la page F du site 1000films.com/f.html.

< Remonter >

G – Gmail

Intelligent comme il est, Google n’a pas suggéré “Google” comme première requête suggérée mais son service de messagerie internet Gmail. Il faut dire qu’à titre de comparaison avec google map et google earth (suggestions suivantes) le webmail de Google gmail connait une croissance constante depuis son lancement contrairement à la requête Google Earth:

H – Hotmail

Après le service de messagerie de Google, c’est celui de son concurrent Microsoft, Hotmail, qui nous est suggéré. La requête Hotmail fait également place en 10ème position des requêtes les plus populaire pour 2009. A noter que cette 10ème place fait probablement suite au changement de nom du service “Hotmail” pour “BingMail” … :D je rigole! … pour “Windows Live Hotmail” et une URL modifiée. Les internautes perdus, comme moi lorsque j’ai souhaité voir si ma boite hotmail était encore en vie, ont probablement recherché le service via Google. Suite à la suggestion hotmail, Google nous propose les requêtes hotmail.fr et hotmail.com qui pourtant ne connaissent pas un énorme progression en 2009 (hotmail.fr est cependant plus recherché que hotmail.com):

Malgré la triple suggestion du webmail Hotmail, c’est le la page fr.wikipedia.org/wiki/H / qui se positionne première dans les résultats naturels devancée par la box calculatrice (constante de Planck = 6,626068 × 10-34 m2 kg / s) et un quatuor de vidéos Youtube via la série H.

I – Ikea

C’est le miracle suédois! Ikea, déjà proposition de la lettre I en 2008 est toujours suggéré en ce début 2010. La seconde suggestion est itunes , je me demande alors pourquoi Google ne propose pas plutôt iphone dont pourtant le volume de recherche dépasse désormais celui de la requête ikea :

D’ailleurs dans Google Images, si vous recherchez “Ikea” ou “table Ikea” une des images me fait sourire … en même temps je sais d’où elle vient ;-) Pour la recherche ” I ” c’est le site de l’université Rennes 1 (www.univ-rennes1.fr) qui se positionne en tant que leader.

< Remonter >

J – Jeux.fr

Détrônant “Jeux”, nom générique et requête ultra-concurrentielle, “Jeux.fr” est la première suggestion de Google pour la lettre J. En même temps, via le Google Zeitgeist, on observe que Jeux.fr est la 7ème requête ayant connu la plus forte progression en 2009, le site atteindrai presque les 2 millions de visiteurs uniques par mois. Pourtant, la requête “Jeux” est à la troisième place des requêtes les plus populaires de Google en 2009, ce qui peut suggérer que la progression du volume de recherche aurait plus d’impact que la popularité sur la suggestion de Google (mais également du volume de recherche comme le montre le graphique ci-dessous où le volume de requête jeux est bien plus important que la requête jeux.fr):

Encore une lettre seule dans une marque (comme Pap.fr) qui permet à canalj.fr de se positionner en premier résultat naturel de la requête “J “.

K – Kiabi

Kiabi reste en tête des suggestions pour la lettre K, suivi par les requêtes King Jouet et Koreus. On peut observer l’évolution de ces 3 requêtes sur le graph suivant, toutes trois en progression, koreus en seconde place pour une augmentation constante, kiabi a la plus forte progression avec des pics de 2007 à 2009 (effet de la crise?) et king jouet possède une légère progression avec un pic important chaque année pour la période de noël mais retombe rapidement dès la fin du mois de décembre:

Premier résultat: sitedek.ch (chanteur) et la box calculatrice présentant la constante de Boltzmann = 1,3806503 × 10-23 m2 kg s-2 K-1.

L – Le Bon Coin

Déjà en suggestion pour la lettre B avec la requête “bon coin”, le site de petites annonces leboncoin.fr est également la première suggestion de Google pour la lettre L avec la requête ” Le bon coin”. ” le bon coin” est également la 9ème requête la plus populaire en France, sachant que pour le Zeitgeist 2007 cette requête obtenait la plus forte progression de l’année. Entre le bon coin et bon coin le volume de recherche suit la même progression depuis 2006:

Encore un site qui bénéficie de son attribut pour se positionner en premier résultat naturel sur la requête “L”: lequipe.fr

< Remonter >

M – Mappy

Aucune mouvement dans la suggestion ” M ” puisque Mappy reste en tête. En relation avec cette première suggestion, on observe dans le Google Zeitgeist 2009 la requête “mappy michelin” qui est la 10ème requête ayant la plus forte progression en 2009. Malgré le fait que Mappy n’apparaisse pas sur cette requête (“mappy michelin”) et que Michelin soit en première position c’est bien Mappy qui est suggéré car indépendamment (voir graphique) le volume de recherche pour le mot clé mappy est supérieur au volume de recherche michelin. On notera dans ces évolutions le pic chaque année à l’approche de la saison estivale .

C’est le site mistermystere.com du Chanteur M qui se positionne en premier résultat pour cette requête, quoi de plus normal?

N – Nrj

Pas de changement non plus pour la recherche ” N “, puisque comme en 2008 c’est la requête Nrj qui est proposée. En sus de la (nouvelle) radio des jeunes, sont suggérés les requêtes neuf et norauto. En regardant le volume des recherches de ce 3 requêtes on observe que norauto est à la masse, mais que les termes nrj et neuf suivent une courbe quasi-similaire avec un avantage pour la requête neuf de 2008 à 2009. Cependant, suite à l’acquisition de Neuf par SFR je ne me mouillerai pas trop en disant que le volume de recherche de ce mot risque de continuer à baisser.

Et c’est n’importe qui, alias Rémi Gaillard, qui grâce encore à son ” n’ ” positionne en premier le site nimportequi.com.

O – Orange

Orange, l’opérateur historique (à mon avis c’est le principal objectif des internautes faisant cette recherche et non la ville d’Orange ou même l’agrume) reste en suggestion pour la lettre O. Orange 7ème requête la plus populaire en France et 1ère expression dans les publicités les plus recherchées “pub orange”, à cela s’ajoute les presque 20 millions de visiteurs uniques en octobre 2009 et la jolie courbe ci-dessous:

odelices.com en 1ère position pour la requête ” O “, rien de comparable avec Orange^^

< Remonter >

P – Pagesjaunes

La requête “Pages jaunes” pour la lettre P se succède à elle-même. Le volume de recherche de l’expression pages jaunes , croissant jusqu’en 2007 semble stagner entre 2007 et fin 2008 pour connaitre une légère baisse en 2009. Je ne vais pas parier sur un changement de suggestion pour la lettre P durant l’année 2010 mais je ne pense pas me tromper en affirmant que la requête programme tv devrait prendre sa place. En effet, cela pourrait aider à confirmer en propos lorsque l’on regarde la courbe du volume de recherche de cette seconde expression, et ses pics à chaque fin d’année, à laquelle on ajoute le fait que la sixième requête la plus recherchée par les internautes français soit le terme “TV” (donnant pour résultat des services de programmes TV) et enfin le chiffre de 4.5millions de visiteurs uniques en octobre (source: Mediametrie // Netratings) pour le service de programmes TV du magazine “Télé Loisirs” (Prisma Presse):

Roi du placement sur une lettre seule, comme pour la requête “F”, c’est la page 1000films.com/p.html du site 1000 Films qui se positionne sur la requête “P”.

Q – Quelle

Rien à dire, (j’avoue je cale un peu dans ma rédaction), la première suggestion pour la recherche “Q” est la marque Quelle. Par contre, et marrant, le premier site lorsque la recherche est lancée, est petit-q.com, un site de lingerie masculine ;-)

R – Ratp

La ratp reste au cœur de l’actualité en conservant le privilège de la première suggestion sur la lettre R, devançant le service de traduction online reverso utilisé également par le site France2.fr (Reverso est également une marque de montres) ainsi que la suggestion de la requête rue du commerce , célèbre site e-commerce. Ces 3 requêtes semblent avoir un comportement légèrement croissant depuis 2004:

r-project.org, en première place sur la recherche “R”, est un site au sujet un peu trop complexe pour moi puisque, citons wikipedia: Le langage R, un projet de GNU similaire à S, est un langage de programmation et un environnement mathématique utilisés pour le traitement de données et l’analyse statistique.

< Remonter >

S – Skyblog

Alors que la requête SNCF, de par sa notoriété, me semblait indéboulonnable de la place de première suggestion de la lettre S, ce sont les requête ” Skyblog ” et ” Skyrock” qui lui volent la vedette. Malgré l’arrêt en 2007 des Skyblog suite à un procès, les fameux blogs de la plate-forme sont tous devenus des Skyrock Blogs, cependant le terme de Skyblog persiste et reste dans la tête de chacun. On voit d’ailleurs la progression jusqu’en 2007 du terme skyblog puis le déclin de son volume de recherche pour finalement rejoindre le volume de recherche du terme skyrock. sncf a l’évolution lente, une courbe croissante jusqu’à mi-2008 puis un léger déclin en volume de recherche pour 2009, la crise impacterait-elle sur les voyages en train?

C’est la troisième requête d’une lettre sur laquelle se positionne le site 1000films, via sa page 1000films.com/s.html mais cette fois-ci après une onebox de bourse pour Sprint Nextel Corporation.

T – Telecharger.com / TF1

Pour le lettre T, 2 requêtes s’échangent sans cesse la place de première suggestion: telecharger.com et TF1. En effet, lors de mes observations jamais je n’ai pu observer un semblant de choix sur le long terme pour cette suggestion. TF1 est selon le Google Zeitgeist, la 3ème requête la plus populaire liée à l’actualité et la 3ère expression dans les publicités les plus recherchées via l’expression “pub tf1″. Dans le graphique ci-dessous, en plus des 2 premières suggestions, tf1 et telecharger.com, j’ai ajouté les deux suggestions suivantes:  traducteur et traduction. Lorsque l’on observe l’estimation de volume de recherche de ces quatres mots clés on peut être amené à s’interroger puisque Telecharger.com aurait moins de volume de recherche que ses concurrentes, notamment traduction qui est en forte progression puisque la demande ne cesse de croitre depuis 2004.

U- UGC

La chaine de cinéma UGC est encore à l’honneur dans les suggestions de Google via la requête ugc, suivi par les requêtes utube, utorrent et ubuntu. Pour les internautes français, utube et utorrent sont deux requêtes en progressions depuis 2006, mais le volume de recherche est bien plus important pour le système d’exploitation sous Linux ubuntu. La requête UGC connait de nombreux sursaut chaque année, des pics que je ne saurais expliquer que par les vacances, les jours de pluies et les sorties des blockbusters au cinéma. On observe tout de même que le volume de recherche de cette première suggestion tend à diminuer discrètement d’année en année.

< Remonter >

V – Via Michelin

Michelin et son service de cartographie Via Michelin sont mis en avant pour la requête V. Je vous parlais justement de Michelin pour la suggestion de la requête M qui proposait Mappy. En dehors du fait que ces deux outils sont concurrents, c’est surtout du au fait que le Zeitgeist 2009 de Google ressort justement la requête « Mappy michelin » comme étant la 10èeme requête ayant la plus forte progression.

Les suggestions de Google suivant via michelin pour la lettre V sont vente privee et voyages sncf Le volume de recherche de ces 3 requêtes est croissants, on remarque le pic chaque été de recherche du terme via michelin, en préparation des vacances estivales qui justement semblent créer à contrario une baisse des recherches dédiées aux ventes privées (baisse remarquable également lors de la période des fêtes de fin d’année mais en plus petit volume).

C’est tout naturellement que la page de l’encyclopédie Wikipédia dédiée à la série télévisée V qui se positionne comme premier résultat de cette recherche.

W – Wikipedia

Grand leader des résultats de recherche sous Google, le site que nous connaissons tous bien, sur lequel je rêverais personnellement d’avoir des liens en dofollow, j’ai nommé wikipedia. Pas de changement dans cette suggestion par rapport à 2008 me direz vous, … effectivement… Les quelques suggestions pouvant attirer l’attention pour avoir entrée la lettre W dans la recherche de Google sont wawa mania (site d’entraide et d’échanges, j’aime beaucoup leur home d’ailleurs^^), wat (le service de vidéo de TF1) et windows live messenger qu’on ne présente plus.

J’aurais pensé que sur la requête W , ressorte directement la home de Wikipedia mais c’est une page interne dédiée à la lettre W justement qui s’y positionne…

X – Xxl Vidéo

X, la lettre provocante, la lettre qui veut bien dire ce à quoi vous pensez ;-) Alors qu’en 2008 la requête « Xe » était la première suggérée (soit liée au site de conversion de monnaie, soit au nouveau nom de Blackwater la malheureusement célèbre société militaire privée américaine connue pour ses bavures en Irak) c’est la requête Xxl Vidéo qui s’impose pour ce début d’année 2010. L’émission de W9 : x factor est dans la liste des suggestions tout comme les requêtes xbox 360 et xbox pour laquelle je m’étonne qu’elle ne soit pas la première suggérée à la vue des l’estimation des volumes de recherches de l’année 2009 bien supérieurs à la requête xxl video:

< Remonter >

Y – Youtube

Le service de vidéo mondialement connu, Youtube, propriété de Google conserve la tête des suggestions pour la lettre Y, poursuivi par les requêtes yahoo et yahoo mail. La plate-forme de vidéo Youtube est également la seconde requête la plus recherchée sur le moteur de recherche en France même si en 2008 le requête youtube était la plus tapée.

Yahoo, qui justement positionne sa home française fr.yahoo.com, en première position de la requête Y.

Z – Zara

Cette année, Z ne rime ni avec Zorro, ni Zylom (suggestion de 2008) mais avez la marque espagnole  zara. La requête zylom (relative au site de jeux du même nom) n’est suggérée qu’après zebest 3000 (autre site de jeux en ligne), le public francophone semble très attiré par une occupation de ses journées sur des sites de jeux, comme nous l’avons vu pour la lette J qui proposait Jeux.fr et Jeux.

< Remonter >

Peu de choses à dire individuellement, et un peu crevé à cette heure là, je m’abstiendrai donc de faire tout commentaire et graphique pour les suggestions suite à l’entrée d’un chiffre dans la barre de recherche Google. Mais pour ne pas vous décevoir je vais tout de même vous fournir le minimum syndical histoire de ne pas paraitre pour un fainéant (même si il faudrait mieux ne rien écrire que de parler pour ne rien dire^^).

0 – 01net

• Suggestion 2010 : 01net
• Suggestion 2008 : 01net
• Autres suggestions 2010 : -
• Premier résultat pour la requête :  siteduzero.com/tutoriel-3-13666-apprenez-a-creer-votre-site-web.html

1 – 123pneu

• Suggestion 2010 : 123pneu
• Suggestion 2008 : 1307 (ne fait plus parti des suggestions)
• Autres suggestions 2010 : 123 people, 1&1, 1 and 1
• Premier résultat pour la requête : tf1.fr

2 – 2012

• Suggestion 2010 : 2012 > Suite au film et au tapage médiatique sur la supposée fin du monde prévue par les mayas pour décembre 2012
• Suggestion 2008 : 20 minutes
• Autres suggestions 2010 : 2xmoins cher, 20 minutes
• Premier résultat pour la requête : france2.fr

3 – 3 suisses

3  3 suisses

• Suggestion 2010 : 3 suisses, le fameux buzz de cet été a du également aider amha (voir C’est 3 suisses qui se frottent à des blogueurs incompétents )
• Suggestion 2008 : 3 suisses
• Autres suggestions 2010 : 312auto, 365 foot, 30 millions d’amis
• Premier résultat pour la requête : france3.fr

4 – 4shared

• Suggestion 2010 : 4shared
• Suggestion 2008 : 411
• Autres suggestions 2010 : 4story, 4 murs,  4chan, 411 torrent, 4 immobilier
• Premier résultat pour la requête : 4immobilier.tm.fr

5 – 50 cent

• Suggestion 2010 : 50 cent
• Suggestion 2008 : 50 cent
• Autres suggestions 2010 : 50 ans ferrero, 500 jours ensemble, 5008 Peugeot, 50 minutes inside
• Premier résultat pour la requête : france5.fr

6 – 60 millions de consommateurs

• Suggestion 2010 : 60 millions de consommateur
• Suggestion 2008 : 6rb
• Autres suggestions 2010 : 69, 66 minutes, 666
• Premier résultat pour la requête : m6.fr

7 – 7zip

• Suggestion 2010 : 7zip
• Suggestion 2008 : 7zip
• Autres suggestions 2010 : 7 merveilles du monde, 7 péchés capitaux, 7 à la maison, 750gr.com
• Premier résultat pour la requête : fr.wikipedia.org/wiki/7_(nombre)

8 – 88,2

• Suggestion 2010 : 88,2
• Suggestion 2008 : 8RPIMA (ne fait plus parti des suggestions)
• Autres suggestions 2010 : 8 décembre Lyon, 888 , 8 mai 1945
• Premier résultat pour la requête : direct8.fr

9 – 911 tabs

• Suggestion 2010 : 911 tabs
• Suggestion 2008 : 911Tabs
• Autres suggestions 2010 : 9giga, 9divx, 99 francs, 90210
• Premier résultat pour la requête : sfr.fr/mobile/offrebienvenue.jspe (qui a repris la marque Neuf Telecom en 2009)

Conclusion

Dans l’ensemble, peu de mouvement, mais beaucoup d’observations. Ainsi on remarque que la progression du volume de recherche aurait un impact supplémentaire que le volume de recherche seul pour la suggestion de Google via l’exemple de la lettre J, où la requête Jeux.fr bien qu’ayant moins de volume de recherche que la requête simple “Jeux” bénéficie probablement d’une force de progression lui permettant d’être la première suggestion.

De même, un terme ayant un volume de recherche plus important que la suggestion actuelle de ce classement n’apparaitra pas obligatoirement en suggestion, comme par exemple la lettre X ou la lettre I dont les mots clés, respectivement Xbox et Iphone, ne sont pas les premières suggestions (ni même présent dans le cas du mot clés Iphone). Ces deux exemples ne sont pas anodins puisqu’il s’agit de 2 produits de sociétés concurrentes de Google, à savoir Microsoft et Apple.

Au niveau des chiffres, on remarque que dans l’ensemble, sans pourtant y être suggéré, les différentes chaines de TV se sont correctement positionné en première place sur leur canal respectif.

J’ajouterai également que pour les sites positionnés sur les requêtes de l’alphabet et des chiffres (soit 1 seul caractères), ont, pour beaucoup, l’avantage de la particule/attribut/pronom/…. Qui a dit que les stop-word étaient inutiles?

Je n’ai pas mis les liens de tout les sites pour la simple raison que je n’y voyais aucun intérêt, aucune valeur ajoutée pour vous. Bien au contraire maintenant vous allez vouloir voir le site d’une des marques cité dans l’analyse ci-dessus, vous allez réaliser votre recherche dans Google et peut-être allez vous remarquer des faits intéressants dans les SERPs, ne me remerciez pas je suis trop bon^^.

Avez-vous réellement tout lu? Moi je l’ai bien lu mais c’est normal je l’ai écrit. Mais, j’avoue que souvent par manque de temps pour un article de cette taille je lit en diagonale, regarde les images et leurs légendes, donc je ne vous en voudrais pas. Mais vu le boulot que cela m’a pris je vous serez gré de ne pas spammer les commentaires (les critiques négatives ou positives suffiront).

Je remarque que je n’ai pas écrit une seule fois le mot “référenceur” dans cette page, je me rattrape donc^^

< Remonter >

Cet article, Google Alphabet 2010 vs Google Zeitgeist 2009, a été écrit par Antoine Leroux, Référenceur

En outre, par la compréhension de ce que font vos concurrents en termes de référencement « on-site », de stratégie de liens, de social media marketing […] et d’autres tactiques de marketing de recherche ; vous pouvez également identifier les nouvelles menaces potentielles qui les font grimper dans les résultats de recherche mais aussi déterrer les tactiques qui ont fonctionné pour eux (ou n’ont pas fonctionné pour eux), que vous pouvez améliorer, et ainsi réussir votre stratégie de marketing globale.

Qui n’aime pas jouer à l’espion de temps en temps?

Identification la concurrence

La première étape dans l’identification de votre concurrence en ligne est la vérification sur les résultats de recherche de vos mots clés les plus populaires. Ne regardez pas seulement les mots clés qui apportent le plus de trafic, mais également les expressions clés de votre longue traîne et aussi les expressions clés qui convertissent le plus, en vente, en inscription ou en appels téléphoniques.

En comparant les sites avec lesquelles vous êtes en concurrence sur ces différents groupes d’expressions clés, vous aurez plus ou moins identifié les différents modèles de concurrence de laquelle vous pourrez apprendre et qu’il faudra surveiller. Voici quelques types de sites qui vont probablement ne pas apparaître pour vos expressions clés de bases dans les SERPS, mais que vous devez surveiller.

• Les sites d’affiliation sont vos concurrents. Non seulement les sites qui gèrent les annonces affiliées de vos rivaux, mais aussi vos propres annonces affiliées, parce que si ils sont positionnés au dessus du site de votre entreprise, ils prennent l’argent de votre poche (ou de la poche de la division de recherche) en générant du trafic et des ventes qui devraient être les votres. En outre, les affiliés n’ont pas à composer avec les règlements internes et la bureaucratie, alors ils peuvent plus ou moins s’en tirer avec plus de tactique comme la publication massive de contenu, l’achat de liens et tirer pleinement parti des médias sociaux que votre management ou service de relations publiques ne vous laisse pas aborder. Les affiliés sont des ninjas, des mercenaires et des armées de l’ombre de votre secteur d’activité, vous devez apprendre d’eux.

• La concurrence traditionnelle (hors internet) n’a parfois pas le meilleur référencement, peut-être ont-ils juste lancé un site en flash ou une page de brochure et ne se positionnent pas du tout, mais ils ont peut-être une agence de publicité avec une importante équipe de création qui renforce leur présence dans les médias sociaux, organise des concours ou loteries, crée des profils Facebook, ont un budget colossal en liens sponsorisés et dépensent beaucoup d’argent en e-pub et sponsoring. En surveillant ce qu’ils font dans la publicité en ligne, vous pouvez identifier les expressions-clés et copier celles qui fonctionnent pour eux dans leur campagne de liens sponsorisés et également découvrir les sites ou les réseaux où ils proposent des publicités graphiques/visuelles, puis contacter ces mêmes réseaux pour trouver un accord qui aidera votre SEO ou votre linking liaison. Si votre concurrence y diffuse sa publicité, alors ces sites ciblent votre propre marché.

Éléments concurrentiels du référencement « on-site »

Maintenant que vous avez identifié les sites dont vous avez besoin pour suivre dans le cadre de votre stratégie d’intelligence concurrentielle, maintenant commencer à chercher les facteurs « on-site » qui contribuent à les positionner dans les moteurs de recherche. Vous ne devez pas trouver uniquement ce qu’ils font de bien, mais ce que vous faites mal. Lorsque vous effectuez un audit concurrentiel, je suggère d’y inclure votre propre site dans le rapport et même d’avoir un avis objectif, comme un consultant SEO ou d’un membre du personnel interne, de faire ces recherches sur votre propre site.

• Structure des URLs du site: En suivant la structure des URLs et la structure de nommage des fichiers de vos concurrents, vous pouvez déterminer la meilleure voie pour obtenir un avantage concurrentiel par rapport à d’autres sociétés.

• Développement du site et structure du code : En quel langage le site est-il codé ? Y-a-t-il des conflits dans le langage de programmation ou dans les IP séparées ? Cette information est importante pour la veille concurrentielle du référencement.

• L’utilisation d’un outil d’analyse d’audience: Le concurrent suit-il le comportement de ses utilisateurs et des référents via Google Analytics, Hitbot, Omniture? Étudier leurs systèmes d’analyse d’audience aide à se donner une idée de la quantité d’informations qu’ils obtiennent de leurs visiteurs et le degré d’approfondissement de leur suivi interne – ce qui peut définir le niveau de compétences de leur équipe de référencement.

• Répertoire des fichiers et structure des URL des pages de listes : Cette information sera utilisée pour déterminer quelles techniques ses concurrents utilisent pour leurs pages individuelles, leur contenu, leurs META et structures des URLs, et comment celles-ci agissent dans le classement dans Google, Yahoo et MSN.

• Titre des pages et point sur les META Title : Les titres des pages sont un des éléments HTML les plus importants utilisés dans une campagne d’optimisation. L’optimisation de cette variable est reliée au positionnement et des liens dans les résultats du moteur de recherche Pages (ou «SERPS »), une analyse est à réaliser afin d’identifier quels sites utilisent une structure de titre optimisée et lesquels utilisent simplement la répétition du nom de leur société.

• Point sur les META Tag (Description / mots clés): Les balises META ont un intérêt limité dans le positionnement, mais jouent un rôle dans les sens où les résultat de recherche tiennent souvent compte de la balise META Description. Sachant cela, une description optimisée qui incite une action de la part de l’internaute est préférable. De plus, l’intégration des mots clés ciblés, permet de les apparaître en gras ou souligné – ce qui aide à convertir davantage de clics dans les SEPS vers le site optimisé.

• Système de navigation : Les robots des moteurs de recherche  recherchent de nouveaux contenus en fonction des liens qu’ils trouvent vers l’information sur une page. Les systèmes de navigation sont la manière la plus cohérente pour améliorer la popularité des liens internes, donc recherchez à évaluer le potentiel de ces systèmes utilisés. Par exemple, un système de navigation en Flash est horrible pour le SEO, tandis que l’utilisation de liens basés sur des mots-clés cohérents avec des mots-clés intégrés est optimale.

• Liens cassés: Si un site a des liens rompus, des fichiers endommagés ou des listes de pages qui n’existe pas, alors Google fera baisser le positionnement de ce site parce que le moteur estime que le site est en construction. Lancer une vérification des liens à l’aide Xenu Link Sleuth (NDT : Un article de présentation de cet outil est en préparation) pour voir si la concurrence néglige ces liens et ces problèmes de navigation interne.

• Validité du code HTML: Utiliser les outils de validation du W3C  pour vérifier si les sites web de vos concurrents ont été examinés. Cela permet aux moteurs de promouvoir des sites qui offrent à l’utilisateur une expérience cohérente et prévisible. Exécuter l’outil de validation pour chacun des sites et faites rapport du nombre d’erreurs relevées.

• Design et intégration du référencement: Comparable à la structure de navigation interne, l’utilisation de certains éléments HTML sont préférées à d’autres pour le SEO. La recherche et l’analyse des designs des sites concurrents seront fournis dans ce document.

Éléments concurrentiels du référencement « off-site »

La tactique “onsite” non seulement aide au positionnement d’un site web, mais parfois des tactiques offsite plus importantes peuvent faire bénéficier d’un avantage concurrentiel pour pousser un site web du bas vers le haut de la première page sur Google, vers le top trois des positions générant du trafic.

En surveillant les tactiques SEO off-site, et tactiques sur les médias-sociaux, vous pouvez avoir une idée approximative des stratégies de netlinking que vos concurrents utilisent, leurs participations dans les blogs, les sites dont ils sont propriétaires et dont ils récoltent l’équite des médias sociaux et dirigent vers leur site principal, si l’achat de liens fonctionne pour eux et comment ils font sur Delicious, Digg et dans les réseaux sociaux verticaux visés. Tout ces facteurs ont une influence directe sur le positionnement dans les moteurs de recherche et vous n’apprendrez pas uniquement  ce que font vos concurrents, mais ce qu’ils ne sont pas. Et par l’identification de ces points noirs, ces omissions ou même des idées génie … et par l’application de cela à votre stratégie marketing, vous allez pouvoir exceller davantage dans votre domaine d’activité.

• Inscriptions Locales: Déterminer les inscriptions locales qu’ont fait vos concurrents sur Yahoo Local, Citypages, BOTW locale, MSN Live et les autres moteurs de recherche locaux ou des profils locaux. Elles diffèrent des résultats affichés dans la recherche web organiques parfois et peut être un indicateur des techniques de référencement  local utilisées ou négligées par la concurrence

• Nombre de liens entrants: En utilisant Yahoo! Site Explorer, vous aurez les informations sur le nombre de liens entrants vers chacun des sites Web analysés. En règle générale, celui qui a le plus de liens et celui qui a le plus de pertinence – le meilleur. Les moteurs de recherche comme Google utilise les liens entrants pour aider à définir le niveau global de pertinence d’un site web.

• Linkbait ou Marketing viral: comment ces concurrents obtiennent-ils des liens? Suivent-ils un programme de LinkBaiting puis soumettent-ils activement ces articles à Digg & StumbleUpon? Utilisent-ils des techniques de marketing viral, comme des vidéos, des widgets ou des badges qui pointent sur eux et les aident dans leur positionnement ? Approfondissez leurs campagnes pour savoir ce qu’ils utilisent, et surveillez les réseaux sociaux pour identifier les future campagnes sociale de linking.

• Media Sociaux: Utilisent-ils activement les médias sociaux pour commercialiser leur business? Est-ce que leur entreprise dispose d’une page Wikipédia? Comment font-ils pour positionner leur propre marque et y-a-t-il des profils sociaux présents dans ces résultats? Ont-ils déjà réservé leur marque sur les réseaux sociaux? Distribuent-elles des vidéo en ligne? Cette recherche aidera à déterminer une stratégie sur les medias sociaux et identifier également les avantages concurrentiels que vous pouvez utiliser à votre avantage.

• Blogging: Est-ce que ces sociétés bloguent et qui s’occupe de leurs blogs? Les blogs sont-ils sur un sous-domaine, un autre domaine ou dans un répertoire interne ? Quelle est la fréquence de publication? Quel est le nombres d’abonnés peuvent-ils avoir? Cette information vous aidera construire votre stratégie de blogging et peut-être dénicher quelques idées.

• Recherche de liens achetés: Il est difficile de dire avec certitude qu’un lien entrant a été acheté. Il y a cependant des signes si des systèmes courants comme les annuaires rémunéré et réseaux de liens sont utilisés sur un site. Recherche de liens d’entrée, liens payants vers vos concurrents depuis des sidebars, des annonces sur les sites de journaux ou de mauvais liens achetés présents en footer peuvent vous donner un aperçu quant aux ancres qu’ils ciblent et qui fonctionne pour eux.

• Visites du site et Trafic : En utilisant une combinaison de données provenant de Alexa, Compete et d’autres outils d’estimation du trafic Web, d’estimation du trafic des concurrents en termes de visiteurs, le temps passé sur le site, des plus gros référents et d’autres informations tirée par des outils tiers.

• Page Rank et d’autres indicateurs: Dresser une liste de paramètres concurrentiels, comprenant le PageRank Google, SEOmoz PageStrength, Delicious Bookmarks, les votes StumbleUpon, indexation des pages dans Google, le nombre de concurrents indexés dans Google.

• Classements concurrentiels: Dernier point mais pas le moindre, lancer une vérification des positions grâce à un logiciel, pour chacun des termes pour lesquels vous avez déterminé de cibler l’expression clés via votre recherche concurrentielle. Vérifiez le classement de ces sites et les termes dans Google, Yahoo, Ask.com, Bing et peut-être certains moteurs qui sont utilisés spécifiquement par votre industrie.

Tout ceci semble constituer un nombre important d’informations à surveiller, et vous aurez probablement envie d’ajouter plus de paramètres spécifiques à votre recherche dépendamment de la façon dont votre marché est calé en référencement. Mais sur le long terme, en documentant maintenant cette information, et en la revérifiant tous les trimestres, vous aurez une idée précise sur les tactiques de recherche que vos concurrents utilisent, ce qu’elles ne sont pas, et même ce qu’ils reprennent.

Je recommande également de suivre leurs annonces sur Monster.com et d’autres moteurs de recherche d’emploi pour identifier les positions internes pour lesquelles ils recrutent ou celles qu’ils ont, comme SEO Manager ou Social Media Marketing Assistant, ainsi, vous pourrez collecter un aperçu de leurs projets à l’avenir, ce qui pourrait vous aider à obtenir le feu vert de la direction afin de lancer une campagne de Smart Media sociale, avant que la concurrence ne le fasse.

Si vous avez besoin d’aide avec les outils nécessaires pour accomplir une grande partie de cette recherche, s’il vous plaît contactez-moi par email ou sur Twitter (dans mon profil en haut de l’article) ou consultez notre article sur les outils SEO pour avoir quelques idées. Recommandez-vous d’autres tactiques de veille concurrentielle? S’il vous plaît n’hésitez pas à les partager dans les commentaires ci-dessous.

Cet article est une traduction de SEO Competitive Intelligence : Learn From Your SEO Rivals du site SearchEngineJournal

Cet article, SEO Competitive Intelligence: apprenez de vos concurrents, a été écrit par Antoine Leroux, Référenceur

Quand je parle d’ancre, pour une fois je ne parle pas de l’intitulé rédactionnel d’un lien (le texte sur lequel est placé un lien) mais bien le système d’ancre #Ancre du langage HTML. En clair, je parle de l’apparition dans les descriptions d’un lien comme ceux qui suivent:

• Rich Snippets et Google
• Internal Anchor Link
• Exemples de liens ancre interne dans les SERPs
• Autres lectures sur les Snippets
• Ancres Interne en Mini-sitelinks
• Mise à jour: Exemple validé

Rich Snippets et Google

Récemment Google a publié un article à propos des Rich Snippets ( Introducing Rich Snippets ) et de leurs présence et effets dans les résultats de Google. De plus, le 19 aout, Matt Cutts  a affirmé, dans une vidéo WebmasterTools ( When will Rich Snippets become widely available?), que Google va utiliser des extraits riches de plus en plus fréquemment, une bonne ou une mauvaise nouvelle ? De toutes façon c’est à nous de nous adapter aux évolutions de Google et on ne peut pas lui reprocher de faire stagner les métiers du référencement en tout cas. Voir la vidéo:

Internal Anchor Link

Une nouvelle fonctionnalité intéressante est que Google a commencé à insérer des liens dans les descriptions. En effet, en plus des sitelinks traditionnels, des mini-sitelinks, des informations géographiques, des informations du nombre de message dans un forum, vous pouvez maintenant voir les liens d’ancrage interne à l’intérieur de la description des résultats de recherche.

Note : Un seul lien est mis en avant, dans mes recherche seul le lien utilisant le mot recherché apparaissait, avec la mention « Aller à : » précédent le lien d’ancre interne (même sur Google.com avec uniquement des résultats anglais, ce qui est surprenant).

Exemples de liens ancre interne dans les SERPs

Vous pouvez repérer un tel exemple en cherchant ” Internal Anchor ” ou ” W3C “:

Comme vous pouvez l’observer ici : le premier résultat de la requête nous propose des sitelinks traditionnels, la seconde réponse est une page complémentaire du premier résultat. Le dernier résultat (le 4ème) propose des mini-sitelinks, mais le résultat qui nous intéresse est celui entouré en Rouge. On peut lire la mention “Allez à Standards du W3C” qui est en réalité un paragraphe de la page en question sur Wikipedia, ce paragraphe étant lié uniquement par le biais du sommaire en haut de l’article et donc via une ancre html. Google reconnait donc bien le système des ancres internes, ne considère pas cela comme une autre page (ça c’est pas nouveau), mais lui donne tout de même de l’importance puisque propose d’accèder directement à ce contenu via ses résultats de recherches.

Cette nouvelle fonctionnalité soulève de nombreuses questions:

• Les liens sont-ils influencés par l’intitulé texte du lien?
• Est-ce qu’ils prennent en considération le nom de l’ancre (# theName)?
• Est-ce que l’algorithme du PageRank est influencé?
• On sait que ces pages ne sont pas indexée car Google reconnait le # et l’utilise désormais dans ses pages de résultats cependant cela aide-t-il à la meilleur compréhension du contenu par le moteur?

Autres lectures sur les Snippets

L’article de SEOMoz, intitulé « Google Quietly Pushing More Links + Data in Snippets », essaie de lister l’ensemble des nouveaux Rich Snippets ayant fait leur apparition récente dans les résultats de recherche de Google, vous y verrez notamment un autre exemple de ces Liens d’ancres internes (ou Internal Anchor links).

Le blog SEOWebAnalytics a également écrit un article à ce sujet jeudi dernier (10 septembre, désolé je n’étais pas connecté de mercredi à lundi^^) : Internal Anchor links appear in Google Results.

Ancres Interne en Mini-sitelinks

Toutefois l’apparition des liens internes d’une page en ancre ne s’est pas fait uniquement au sein des descriptions, mais également en tant que Mini-Sitelinks. Le meilleur exemple visible concerne les pages Wikipedia, qui du fait de leur construction, permet d’accèder aux différentes parties de la page recherchées. Les mini-sitelinks, au lieu de proposer d’autres pages en relation aux internautes, proposent donc l’accès direct à une partie de la page. Voyez l’exemple pour la recherche de la ville de Nice dans Google:

Bon surf sur Google et bonne chance pour vous y retrouver avec tout ces nouveaux liens dans les SERPs! :D

Mise à jour: Exemple validé

Quelle ne fut pas ma surprise lorsque ce matin je fait une recherche sur Google FR sur la requête “Internal Anchor Link”,  afin de voir si d’autres en parlent, si mon blog se positionne, etc… et que j’observe ce résutat dans les SERPs de Google:

Certes l’exemple est sur une requête en anglais sur la version française du moteur, cependant ce blog seo ne se positionne pas en première position, mais vous pouvez observer que Google  a bien identifié les ancres internes dans cet article. Pour information: non je n’étais pas loggué^^. Ce qui est marrant c’est que j’en parlais hier soir lors de la rencontre mensuelle de l’OpenCoffeeClub de Rennes et qu’on supposait que seul les sites à forte popularité pouvait bénéficier de type de liens dans leurs descriptions, donc soit mon blog a une forte popularité (j’en doute) soit cela s’applique bien pour tout type de site…

Cet article, Apparition des liens « ancre » internes dans les SERPs de Google, a été écrit par Antoine Leroux, Référenceur

• Comprendre et optimiser les Sitelinks Google

Bref, vous l’aurez compris les sitelinks (liens de sites) c’est au bon vouloir de Google et à la tête du client donc soyez patient et un jour vous pourrez même les gérer (enfin vite fait) via la console de Google Webmaster Tools.

Tout ça pour en venir à mon histoire de fil d’Ariane dans les sitelinks (certains diront Chemin de fer, chemin de navigation ou à l’américaine pour se la péter : breadcrumb).

Vous connaissez donc tous les sitelinks traditionnels qui listent en 2 colonnes des pages internes de votre site web. Voici un exemple pour mon blog :

Dernièrement, des mini-sitelinks sont apparus dans les résultats de recherche de Google rendant les accrocs à Google un peu dingue, les référenceurs pro quant à eux s’en battaient un peu les roubignolles puisque ça n’allait pas changer leur façon de travailler (oui j’ai écris un article lors de la sortie des mini-sitelinks mais si vous le relisez vous verrez que je ne me suis pas enflammé non plus^^). L’innovation de ces mini-sitelinks était qu’ils apparaissaient non plus uniquement sur le premier résultats mais également sur les 2 à 4 premiers résultats. Bref une modification pas si bénigne que ça mais pas de quoi fouetter un chat non plus. Voici ce que ça donne pour ceux qui ne voient pas de quoi je parle :

Alors que voilà un test avec le fil d’Ariane dans le sitelinks, donc pour d’avantage d’internationalisation du terme je le nommerai :

• Sitelinks Breadcrumb

Mouhahahaha genre je vais créer un nouveau terme et je serais suivi par le monde entier, je deviendrai un gourou du seo pour cette trouvaille, je rachèterai Google puis je dominerai le monde ! Déjà faudrait que ceci soit bien un test de Google et pas une erreur de ma part et ensuite faudrait que je trouve un nom plus original et dont on se souviendra plus facilement…Breadcrumb Sitelinks / Breadcrumbs Link / Link Breadcrumb Trail … raaah pas facile d’être novateur … Sitelinks d’Ariane / Sitelinks en chemin de fer … vraiment pas facile… Venons en au fait :

Voici donc ce que ça donne pour un annuaire :

• IndexWeb

• WebRankInfo

Au début je me suis dit en voyant ces deux tests qu’il ne s’agissait que d’une nouveauté pour les annuaires mais que nenni ! A priori les blogs et sites web (enfin pas tous) en bénéficient également, pour preuve j’ai fait une recherche sur le terme Plugin Sociable, et Ya-Graphic qui avait fait une version francophone avant moi a également ces sitelinks d’Ariane (nom temporaire voir ci-dessus :D) :

Ce que j’en déduis c’est que ce sitelinks semble se baser sur la présence d’un fil d’Ariane au sein du site pour justement le ressortir tel quel dans les SERPs puisque dans les screenshots que vous voyez ce sont bien les termes du fil d’Ariane et pas les titres des pages correspondantes. Par chance dans mon métier je préconise toujours l’utilisation de fil d’Ariane pour améliorer la navigation des internautes et des robots entre les différentes parties du site et ainsi mieux se repérer au sein de l’arborescence du contenu du site. Bref, je vais de ce pas mettre un fil d’Ariane sur ce blog moi^^

Par contre va falloir faire quelque chose chez Google car tout de même je vois de plus en plus de bleu (couleur des liens) dans les SERPs et de moins en moins de noir (couleurs des descriptions)

Alors tout de même je ne suis pas idiot j’étais bel et bien déconnecté de mon compte Google et j’ai désactivé l’ensemble de mes plugins Firefox et conservé mes cookies, ces sitelinks hybrides sont restés comme si rien ne se passait. En désactivant les cookies par contre plus de sitelinks, de même en allant via Safari/Opera/Internet Explorer et Google Chrome…Puis réactivation des cookies (toujours sans plugins firefox) et hop les voici de retour…Bref je ne peux que penser à un test de la part de Google qui de toute façon se sert de nous, internautes, comme cobayes permanents…J’ai envie de dire Wait&See now, mais si c’est un plugin qui m’a créé ça dites-le moi bien sûr^^

Notez qu’Iniseo a également fait un article suite à cette annonce, cependant je me suis rendu compte qu’après lui avoir communiqué l’information que ces sitelinks en fil d’Ariane ne concernaient pas que les forums mais également les blogs et sites internet (du style sites immobilier). Retrouvez son article ici:

• Google met en avant les annuaires

PS : J’en profite pour vous demandez si vous avez remarqué (car moi j’ai remarqué ça que cette semaine) aussi Google Maps dans les SERPs pour un seul résultat dont l’URL n’est d’ailleurs pas dans Google Maps. Ce cher Google nous ressort l’adresse exacte, comme Google Maps me passionne moins je ne sais pas si c’est récent en tout cas c’est intéressant bien qu’on sente la volonté hégémonique de Google de vouloir tout centraliser et conserver les internautes pour lui.

• Non déplié :

• Déplié :

La requête à faire dans Google : Maison Traditionnelle en Loire Atlantique
Vous verrez d’ailleurs que le site n’est pas dans Google Maps, ce n’est donc pas l’Outil Business Local Center mais bien une reconnaissance de l’adresse … je suis à la bourre sur cette actualité peut-être?

Sur ce, je vais me coucher, il se fait tard.^^

Cet article, Des sitelinks en fil d’Ariane ? (ou inversement), a été écrit par Antoine Leroux, Référenceur

Greasemonkey est un module complémentaire pour Firefox permettant de modifier le comportement d’une page web en associant un script JavaScript lors de son chargement. Une multitude de script est disponible sur Internet, notamment sur http://userscripts.org/, ce sont les internautes eux-mêmes qui conçoivent et partagent ces scripts.

Non seulement le script fonctionne pour surligner un lien dans les SERPs (Search Engine Results Page = Page de résultats d’un moteur de recherche) mais également dans n’importe quelle page web.

C’est cette dernière fonction qui m’a fait l’adopter. En effet, pour retrouver un lien dans les SERPs de Google je m’en passe facilement : en permanence le plugin Customize Google me donne un compteur de position à gauche de chacun des résultats et j’affiche 100 résultats par pages, il me suffit d’un CTRL+F puis j’entre le début du nom de domaine recherché et c’est trouvé.

Mais sur une page web c’est différent, votre lien peut être à divers endroits, peut être caché, peut être en format image, etc…D’autant plus lorsque l’on pratique l’échange de liens, ou que l’on doit retrouver rapidement son lien dans une page ou vérifier si son lien est toujours présent.

Je ne vous le cache pas, je n’utilise pas tous les jours ce script je l’active uniquement si besoin mais contrairement aux extensions pour Firefox, nul besoin de redémarrer son navigateur pour qu’il fonctionne après sa réactivation.

• Un exemple : après avoir tapé le mot clé « référenceur », je trouve mon site positionné en deuxième position de Google surligné en jaune (voir capture d’écran ci-dessous).

• Second exemple : sur le site de SeoBlackOut, je retrouve rapidement mon URL dans la blogroll de ce blog surligné en jaune (voir capture d’écran ci-dessous).

Par contre, il vous faudra d’abord quelques étapes simples de configuration :

1. Avoir Greasemonkey ou le télécharger
2. Voir le script de l’auteur / Télécharger le script d’exemple
3. Ouvrir le script avec votre éditeur favoris
   ou cliquez sur Greasemonkey > gérer les script > éditer
4. Modifier l’URL par celle que vous souhaitez
   3Bis : Modifier la couleur si vous le souhaitez
5. Surfez !

Mais bien évidemment si vous préférez les extensions Firefox et ne pas modifier ce minuscule code, vous trouverez votre bonheur avec l’extension Highlight My Site 0.1 que Ya-Graphic a présenté il y a plus d’un mois de cela :

• Highlight My Site : l’extension Firefox qui met en évidence ses sites Web dans les SERPs

On notera tout de même que cette extension ne fonctionne que dans les SERPs et non dans les pages web.

Bref, vous n’aurez plus d’excuses pour ne pas retrouver votre lien dans une page web désormais ;-)

Cet article, Link-Highlighter: un script Greasemonkey pour retrouver son url, a été écrit par Antoine Leroux, Référenceur

Que sont les SiteLinks?

Les SiteLinks, ou liens de site, sont des liens que vous pouvez trouver sous le premier résultat sur certains types de requêtes. Cela permet aux internautes d’accéder directement à certaines pages internes du premier sites dans les SERP (Search Engine Result Page). Google n’a jamais donné d’informations fiable sur ce sujet, laissant l’imagination des référenceur faire des supposition quant à la création ou non de sitelinks, et quant à l’apparition puis disparition de ces sitelinks.

Voici un exemple de sitelinks:

Les référenceurs, savent au moins trois choses: 1) il peut y avoir de 4 à 8 sitelinks sous un résultats,2) une fois les sitelinks attribué il est possible d’en supprimer via l’outil Google Webmaster Tool 3) le système est au bon vouloir de Google :D

Le reste, les professionnels du référencement supposent que Google fait apparaitre ces sitelinks en fonction de la structure du site, de son maillage interne mais également par le biais de l’exploitation de statistiques d’usages des internautes. L’intérêt et que cela accroit la visibilité dans les résultats de Google et donc le taux de clic vers son site.  Mais bon je n’écris pas cet article pour parler d’une chose existante, passons aux “Mini Sitelinks”:

Que sont les “Mini Sitelinks”?

Remy Bigot parlait le 17 février dernier de nouveaux sitelinks que malheureusement je n’avais pas vu: De nouveaux sitelinks?, mais finalement ce n’est pas cette forme de site-links qui est apparue aujourd’hui.

De mini sitelinks sont apparus sous les résultats, cette fois-ci ces liens de sites internes ne s’arrêtent pas uniquement au premier résultat mais s’étend sur plusieurs site dans les résultats de Google. Ces liens de sites sont en moyenne au nombre de 3 et se placent discrètement sous la description du site dans les SERPs.

Voyez donc ce que cela donne:

Je suis un peu dégouté, j’avais de beaux sitelinks, sorte de fierté personnelle pour l’égo d’un référenceur, sur la requête “Antoine Leroux” dans Google, et maintenant, comme vous pouvez le voir ci-dessus, je récupère ces nouveaux “mini sitelinks” :S

Pour le moment, tout le monde (enfin seulement ceux que ça intéresse) en est à la phase d’observation et d’analyse de l’apparition de ces nouveaux sitelinks, encore un peu tôt pour savoir l’impact et l’intérêt que cela aura. Je pense simplement que cela peut permettre de remettre certains sites à égalité qui sur une requête très concurrentielle pouvaient se retrouver éclipsés par le premier résultat et ses 8 sitelinks.

En tout cas, après l‘allongement des descriptions sur les requêtes longues, l’évolution des requêtes connexes en bas de page de Google, voici donc une nouvelle évolution qui fera parler plus d’un référenceur et qui montre que Google essaie tout de même de ne pas stagner mais plutôt d’innover et de développer ses pages de résultats.

J’aime donner mes sources^^:

• Dès minuit, vous pouviez voir cela sur WebRankInfo
• TamingTheBeast en parle également: Google “mini” SiteLinks
• Mais les meilleurs sont les membres du forum de référencement SeoSphère qui avaient vu des premiers tests dès le 6 mars 2009 : Nouveau type de sitelinks ?

Cet article, Mini SiteLinks dans les SERPs de Google, a été écrit par Antoine Leroux, Référenceur